不苛求完美,不停止进步。不懂数据的交互设计师不是好的产品经理。

与神的对话

 我们都梦想有一个神,当有任何难题时,都可以询问他,得到一些指导。

其实,这不是梦想。

因为神是存在的,我们可以把神比成一个综合体。

他有时是你的理性自我,也有可能是你身边的智慧人士的综合体。

也许,当你遇到难题和困惑时,设想一下若你向你身边的智慧人士请教,他们会如何回答你。

或者,挖掘出你理性客观冷静的一面,问问这个自己,会如何回答你。

————————————————————————————————————————————

我呼喊了:神啊,你出现吧,我有问题要咨询你。

神啊,我想知道的是,如何管理不同的意见来得到最好的决策,而不是想要如何为自己辩护。请你告诉我怎么做吧?神啊,我有时可以明确知道自己的想法确实需要更加的意见参与在能完善,但是我现在缺乏一些指导,请你帮助我!

终于,半空中出现了一个期待已久的声音,我知道,神出现了。

我:神啊,是不是别人有任何不同的看法,我们必须都得倾听?

神:你如何定义不同的看法?

我:假设这些有不同意见的人认为我们做的事情没有意义,或许是他不认可我们做事的方法方式,或许就是他就我们论点的某些不断提出反对意见,他会说”不是这样的吧“,”我认为反而是那样的吧“,或者在会议上众人面前频繁要求举证和解释。

神:他讲出来,那么你就得听。

我:我们如何倾听?当他一开口我们就知道他理解错了,也必须要听完才能发表解释吗?

神:不听完,怎么知道他是误解了?

我:他一开口我就发现了。

神:你既然没听完,也许是你误解他误解你了呢?

我:很多时候我们没有那么多的时间来听完他的长篇大论,我们的时间很宝贵。

神:你打断别人的说话,急于给出你的解释,虽然看似提高了效率,可是你们实际上却在争辩中花费了更多时间,难道不是吗?

我:好吧,倾听,给点耐心,我固然可以做到。但是听从,有时万万不行。

神:为什么?

我:我为什么要听从一个我根本不认可的主张?

神:倾听,不等于听从。但是只有倾听了,才能够判断是否听从,是否拒绝。

我:可是,人们会不会因为你拒绝他的主张,而判断你不去倾听啊?

神:你如何去左右别人的判断,你只能去影响他们的判断。

我:那么,若我真的认真去倾听了,然后还是判断他的见解是不对的,我怎么做?

神:先判断是不是自己没听明白。

我:听明白了,还是不同意。

神:他是否知道你听明白了?

我:我不知道。

神:那你问问他你听的意思是不是他说的意思。

我:若我和他确认了,我确实理解得没错,但是我认为他说得不对。

神:事情是你个人的事情还是大家的事情?

我:当然是大家的事情了。个人的事情,争论电影院哪个好哪个坏,顶多来一句萝卜青菜各有所爱嘛。

神:既然是大家的事情,你一个人认为他说的不对,这重要吗?

我:确实不能以我个人的标准去看谁对谁错……所以我刚才说他说得不对,本身是不对的。我只能说,我们的见解不同。

神:是的,意见本身是没有对错的,只是了解的程度不同,涉及的深度不同,见解的立场不同,表述的方式不同。我们只能说什么意见是最适合你们大家的这件事情的场景的,什么意见是在种种条件下最合理的。你的未必合理,他的也未必,你们不是要做到谁压倒谁,谁战胜谁,而是要让大家一起得到一个最合理的决策。

我:我懂了。我应该把各种意见都收集过来,把自己的意见也当成一条意见而已,而忘记我的标签,然后去客观冷静评估什么才是最合理的。

神:既然是大家的事情,为何你个人评估?你确保你不会带个人的倾向性?

我:恩,既然是大家的事情,我当然需要借助大家的智慧,一起去评估。开会时,遇到不同的意见,先倾听,确认我正确理解意图,若有合理性,就积极反馈,若有不同见解,自己也不能去说别人去错的,而是先听听别人是如何看待的。

神:找那些客观冷静的人。当然,你也许同时要处理的不只一个不同的声音。

我:我理解了。可是,有时我担心他不同意我的看法是因为他误解了,所以需要更多的解释。所以我会急于去解释一些结论的前因后果。

神:既然你这么说,你还是认为一旦消除了误解,你们还是有达成一致的可能性是吗?

我:是的。但是我必须得先让他明白我想法是怎么得到的。也许我急于解释,看起来会有点像在捍卫自己的观点。

神:其实,你声称自己只是想解释,实际上,你还是有一个期望:若一旦他理解了我想法的背后,就会同意我的看法,是吗?

我:……也许是的。

神:你还是认为自己是合理的,真的是吗?

我:我反应不快,我喜欢闭关思考到一定成熟的地步才给别人讲,我若没想清楚,我不会和他们讲。和他们讲之前,我一定会思量了很多次,各种备选方案也都会考虑到,也会提前考虑到各种风险,没有这些准备我不会和他们讲。我有点不相信,他们才听了我10分钟,就能够得到更加合理的想法……

神:那我走了。既然你自己思考一个星期了,何必来询问我,你觉得我听你10分钟就能够给你一个你满意的答案吗?

我:……我错了。也许立足点不同,层次不同,思考问题的方式和角度不同,确实是有不同但是不错的想法的。

神:你有没有过自己陷入思路混乱状态下,没有出路,但是经别人一句话提点就豁然开朗的经历?

我:有啊有啊,还不少。

神:所以,既然不能说一个人活得岁数比别人大,就一定比别人懂得多,也自然不能说在一件事情上投入的时间和精力多,你就一定比别人看得远想得深,有时方向错了,井是根本打不出水的。你得先确定这个前提,你得先从好处去想,那就是:任何人的想法,都是有合理性的。

我:恩,这是个大前提。我懂了。那么,关于如何去解释,你有一些建议吗?事实上,人们很难区分什么是必要的解释什么是捍卫自己的观点。

神:解释是必需的,但是若你解释发生在不听别人讲完,打断别人的话去解释,或者说假装听完了,不和对方确认问题就解释,就会让人觉得你在捍卫自己,而没有去听别人的问题。

我:哦,原来这样啊……那就是说,解释永远要在倾听和确认之后。

神:会听,永远是沟通技巧的第一步。你还有问题吗?

我:其实还有啊,你说,会不会真的存在有些人就是天生喜欢喜欢反对别人呢?如果他们就喜欢没事找茬呢?他们也许并不认真对待他们的见解,我们何必要为此花费那么多精力?

神:你觉得他们会因此得到什么好处吗?他们为何要这么做?

我:也许,也许他们用这个来表示他们在参与,也许是借此显示自己很有想法,也许就是习惯,也许就是让自己开心……

神:他人即地狱,你们常是会把责任推脱到他人身上。

从挑战别人得到快乐,或者从故意找茬得到成就感的人,得到的开心也是短暂的。他们会失去更多,你应该同情他们,而不是和他们斤斤计较。况且,你说的始终都是也许,不代表真的有人如此做。朝好的方向去想,事情就会朝好的方向去走。即时1000个人中真的有那么一个,又有什么关系呢?

我:噢,好吧。我不是我,我也不是他人,我不能盲目猜测。我还有一个问题……

神:问,我还有时间。

我:那假设我们阐述清楚了,我理解的意思和他说的意思没有偏差,而且我也对我的想法进行了一些解释,我不确定是否他理解了,总之,我们还是无法达成共识,事情就僵住了。在我的认知范围内,他的方案虽然表面无事,但是很快就会出现不可收拾的风险。我现在做一个胆大的假设,假设我的想法就是合理的,他的就是不合理的,伟大的神,请你假设真的出现了这样的场景——我该怎么做?

神:一旦你们已经上升到了自卫的阶段,你们很容易出现这种局面,在争议中取胜的目标性会大于想得到一个完善的决策的目标性。

我:我知道,神,你就假设我们已经到了这种局面,难道就无可挽回了吗?

神:其实处理异议要分角色采用不同的方法。

我:(兴奋)怎么不早告诉我,都是什么?

神:若他是必须要给出明确意见的人,也就是有决定这个事情做还是不做的权责的人,你会怎么做?

若他是可供咨询的参谋者,但是无法决定事情是继续进行还是中止,你会怎么做?

若他是你的合作伙伴,你会怎么做?

若他仅仅是来听一下这件事情对自己的影响,你会怎么做?

我:显然处理方式不一样。对于第一种,他们一般都比我们更加客观冷静,我完全不担心和他们不会不诚意沟通,我会再分出若干的精力,去确认他的意见到底是什么,顾虑是什么,收集更多的意见,和他反复确认,不一定是在会议上,也许人少的讨论场合会更好。第二种,既然就是参谋者,先听,进行必要的解释,判断他的想法是合理的,就接纳,暂时不能接纳的,也告诉他会考虑,记录下来,事后酌情再处理。最后一种,若有问题,也像第三者一样对待,但是会告诉他,我们之后会把最终的决定方案通知到他,并征询意见。但是第三种,是最棘手的啊。

神:不一致,你们就无法合作,不合作,你们就一起拿不到结果。

我:伟大的神,正是如此,我心急,但是我就是无法妥协。请给我指出一条明路。

神:沟通无捷径,你要进行合理沟通。

我:(急)说起来简单,你也只会这么说说而已吧……

神:给出这个判断前你为何不多问我一个为什么?或者一个how?

我:好吧。伟大的神,你告诉我,如何合理沟通,才能让对方认为我是对事不对人,我是真的认为他的见解是有问题的,而不是想捍卫自己的观点。

神:你完全倾听了,并和对方已经确认你们的理解是无误的,之后你还是认为他的见解是不对的,是吗?

我:对的,我说的就是这个意思。

神:那么,你有多大的信心说,他的见解是100%不正确的?

我:这……也许,也许有的时候,他见解里是有部分正确的,也是弥补了我考虑不周全的方面。

神:那先说这部分你们容易达成共识的,告诉他,你认可他的见解中这一部分。

我:(存心刁难)实在找不出来正确的部分呢?

神:情绪会蒙蔽你们的双眼,让你们看不清事物的真相。自卫会蒙蔽你们的双耳,让你们听不到真正合理的意见。你在平时,真的有遇到你100%不同意的见解吗?

我:……应该有的。有一些见解,其实是我思考过的,因为有其他的风险我再换成了我如今的想法,而他们不知道我之前经过了多少工作才得到的结论,他们有时会不分青红皂白就发表自己的想法,而不认真我在说什么。

神:你不喜欢他们这样的做法,是吗?

我:当然。我相信没人会喜欢。若你想得到尊重,你必须尊重别人。若你根本不认真听我在讲什么,不认真去理解我为何得到了这种见解,我的前提我的假设我之前做的各种分析工作,又怎么能够要求我要耐心去听你的那种结论呢?

神:己所不欲,勿施于人。你既然不喜欢这种做法,那么你以后也不要对别人这么做。多听,少做判断。至于别人能不能做到,你只能影响,无法去要求。

我:那出现这种情况我该怎么办?

神:你考虑过的风险和其他因素,他们没考虑到,那么就讲给他们听。之前讲过,他们没注意,那么就再讲一遍。

我:那如果他们对这些东西也有不同见解呢?

神:这个问题我们不是讨论过了吗?

我:恩,我了解了。还是要先认真去倾听,深度挖掘他意见背后的真实意图,确认双方理解一致,感谢他们的意见,分析其合理性和能够达成共识的地方,给出积极的反馈,对于不同的意见,注意要用合理沟通代替充分沟通,注意人的因素,不要带任何情绪化。时刻让自己客观冷静处理不同异议。

神:孺子可教。我应该闪了,别人在呼叫我。

我:等等,(继续刁难),我们还是不行,无法相互说服,怎么办?

神:那也感谢他提出一个完全和你相左的观点。然后告诉他我们先各自再去考虑一下再做决定。然后再评估你的见解究竟是不是有需要妥协或者可以妥协的一部分。

我:真够麻烦的。我难道就不能直接说:我不认同你的说法,原因1,2,3吗?假如我们都对事不对人,他也一定能够合理评估我给出的理由,然后我们充分沟通,得到一个结果吗?

神:充分沟通不等于合理沟通。你们没有那么多时间,你们也不想浪费那么多时间。是吗?

我:恩,真的是个问题。

神:假如你对别人提出一个不同的见解,如果别人一下子就给你说:我不太同意你的说法,原因1,2,3,你会怎么做?

我:恩,我会很恼火。会一下子就想为自己多做些解释。

神:你会一下子为自己观点进行辩护,同时,你就下不了台阶。

我:所以,将心比心,没有人希望自己的想法得到一个那样的回复。

神:然后你们两个人会开始相互辩论,把宝贵的精力用于自卫。这会让你们的理性逐渐消失。

我:管理不同的声音,必须得考虑人的因素,不能把是非对错分得清清楚楚。只要我们朝着正确的目标去走,方法是多样化的,不能太讲原则而忽略人的情感性因素。

神:因果关系。这次你们彼此那么封闭,下次的合作不顺也会埋下伏笔。看来你已经了解了,你能把我们的对话做个30个字以内的总结吗?

我:好难啊,我想想……先听再问后判断,设身处地……朝前看?

神:这,好吧好吧,也凑合吧,我真的要走了。

我:别!我还需要你。知道道理是很容易,做到是很难的。我还需要你!

神:屡败屡战。相信自己行的,如果不行就再呼唤我吧。

我:可是……你为什么有时不理我,不能随叫随到?

神:其实我就在你身边,但是当你忘记了自己,我才能够感应到你。

如果随叫随到,我就不是神了……

评论

© Heidi格物志 | Powered by LOFTER