Heidi格物志

不苛求完美,不停止进步。不懂数据的交互设计师不是好的产品经理。

© Heidi格物志 | Powered by LOFTER

关于理论和术语

这几日的工作,涉及到很多会议。

也就涉及到很多人,很多意见,很多碰撞,很多思辨。

关于项目本身的不再多说,目前也不适合分享。

倒是有一些题外话,虽然和具体项目无关,但是会影响我们工作和沟通的效率。据我来看,也是很有意思的话题。


其中有些话:

  1. 功能性导航、全局性导航,我们是不是太扣字眼了?用户真的会关心什么是功能性导航,什么是全局性导航吗?
  2. 我们用这些原则来指导我们的工作,是不是太僵化了?
  3. 我们为什么先分析别的网站去找出这些规律,真的有用吗?我们为何不先分析我们自身的问题?

其实还有很多,所以对应理论和术语,我想谈谈我的一点个人见解,如有不当,请各位指正。


关于理论


对于理论的不正确认识:

  1. 藐视理论,不学习理论——这是很大的学习资源的浪费。前赴后继,后继者能够站在前人的肩膀上看问题,就更加有效率。别人的研究成果,你可以去学习,然后发现不对进行挑战,也好过从头自己盲目去开始。比如,市场营销学理论,决策心理学等等,都是经过了很多年沉淀下来的,除非你可以独创出自己的一套并且进行同样的布道,让你的合作者也追随你的理论。
  2. 认为理论是万能的武器——理论无疑会被某些人滥用,成为知识武器。所以,会引起一些反感,尤其是当理论的被施加对象对这些理论一无所知时,貌似就只有被动接受,没有办法用来反驳。尤其是一些“原则性”的东西,来自某某“牛人”,对于不了解这些东西的人来讲,简直可以称为“知识暴力”。所以,慢慢产生了越来越多的人对于“理论”的抵触和反抗——所以就出现了很多(第3点)
  3. 反理论价值——第二点不正确的认识导致了越来越多的人反抗理论(而这些人平时也不注意做理论的积累),当别人引用理论、规则来阐述自己的想法、方案时,或者用来指导自己做事情时,他们第一反应不是就事论事“分析这适合不适合,有没有价值”,而是先入为主认为“照搬理论,不顾实际”,“学究气”,“偷懒”等等。可是,我们往往会不知不觉犯很多错误,比如别人说A好,并没有说B不好,说胖子一般没都品味,不是说瘦子都有品味,搬理论,未必是不顾实际……总之我们每个人的脑子都有自己特定的信息采集、处理加工、输出结论的一套机制。这对于我们来说是合情合理的,但是未必是正确的。先入为主的判断会让我们失去很多看到事物本身真实价值的机会。杯具是是,这些反理论的人中,应该有不少并不是因为自己另有见解,而是认为反对理论和原则能够显得自己更加有见解和主张。

对于理论的正确认识

  1. 理论大多是有价值的——理论和其他信息不同的是在于理论的得出一定是经过的一段时间的考验,经历了若干人的工作,最终沉淀下来的。理论虽然仍可能会被继续修订,但是目前来讲,仍然是有价值的。(当地圆学说没证实前,地方学说同样是理论,后人都知道地方学说是错的,那么地方学说仍具备价值吗?其实理论的价值,一定是具有时效性的,当新的理论经过验证取代了久的理论后,价值会转移到新的理论上,当它没有被证实是错的前,它就是在所有同等的信息中,最有价值的。)
  2. 理论不适合所有场景——真理只在一定条件下成立。所以,理论不能照搬到实践中。任何理论,结合自己目前的工作现实,在脑子里经过处理判断,是否适用?是否有改进的空间。然后再用来指导工作。
  3. 经过考验的理论可以提高沟通效率——理论得到了很多术语,比如在营销界,谈起4P、4C,每个人都知道是在谈什么。在用户体验设计界,谈起角色模型,启发性评估,焦点小组,每个人都知道在讲什么,以及常用的方法。站在通用的术语上进行沟通,无疑会提高很多效率。不然,在多角色的圆桌会议上,很容易发生争执,不是意见的分歧——也许谈得本来就是一回事,但是就是谁也听不懂谁。

关于术语:

我个人喜欢术语——这是global的语言。

利用这些术语,你可以借助google的搜索引擎,找到所有的英文资源。

利用这些术语,你可以去slideshare上搜索到很多精心制作的ppt.

利用这些术语,可以去books.google.com上找到有关的书籍。


越多的人叫一种事物叫同一个名字,而且这些人更加专业,更加喜欢分享,那么使用这个名字,就容易找到更加多,更加专业的学习资料。


所以,你最好也习惯术语——当你习惯后,你才会发现术语的力量。


场景1:

搜寻有关导航设计的信息,用navigation搜索,会搜到很多无用的信息。

用navigation system去搜,会搜到很多汽车用的导航仪。

用web navigation以及website navigation搜寻,会得到预期的结果。

当你进一步研究导航系统,则可以借助你在搜寻过程中学习到的术语进行二次搜寻:

比如导航系统里分成了若干个部分,每个部分究竟是什么概念,你需要注意什么。

你用自己的命名方法当然是可以的,但是除非你是自己工作。不然,你要么适应业界的,包括你公司内部的术语,要么就用自己的术语去影响别人,两者想必,你自己权衡。

比如,全局导航,你可以用Global Navigation检索。

页面尾部的导航,你可以用footer去搜,也可以用footer navigation,显然,后者会让你得到预期的结果。

顶部的sign in sign up又叫什么呢?

——在一些术语系统里,它和全局导航经常放到一起,所以在介绍全局导航的文章里,也会偶尔出现这些叫法。

用utility navigation会让你更加锁定目标。


场景2:

若你需要在文章里配一些图片,当然你对纯粹装饰性的图片毫不在意,你要的是契合你的内容的图片。你虽然很聪明,但是你仍然需要一些借鉴和参考。 于是你想到了google。但是你用什么去搜呢?插图?图片?配图?

这些词语让你备受挫折(如果你想重新遭遇我的挫折,可以去尝试一下)。

使用visual thinking(可视化思考)会让你得到更多想要的结果。


场景3:

再比如,其实,你平时在阐述自己方案的时候,也会借用一些举例,比如,你会说:“我们设想一下,有个类似于jack的客户,某日因为要采购一个大型的机械设备,他在google上进行搜索,然后不小心来到了我们网站……” 你已经在尝试用这种办法,但是你习以为常。突然有一天,你发现,或许这真的是个好办法,那么,我能不能讲得更好一些呢?有没有一些提升的技巧给你呢?根据你以前的经验,你现在已经得知,你脑子里的idea和想法,80%的可能性,已经被世界上某个角落里的人想到并且写出来了,所以你也想知道他们是怎么想的。但是你如何找到他们?


你同样想到借助搜索引擎。现在,又到了术语阶段,你在猜测,他们会怎么去写这样的经验。比如:设计案例?场景描述?其实,你用story telling这个术语,就可以找到很多类似的文章。


我不得不佩服这些精力充沛的老外们。不就一个讲讲故事吗?发展出那么一套理论出来。

在我们来看,讲同种行为能够统一成一个词,简直太难,更不要提希望在众人的口水中发展出一套学说来。


场景4:

你如何称呼以下这些东西?

没错,我们的术语太多了:筛选?属性筛选?refine等等。

你可以用这些去搜索,当然,用google(不信你用百度搜搜看,百度一下你就傻眼),或许是google认为我们都是爱学习上进的人。

但是,记住这个术语(facets search)可以让你更容易直接搜到想要的结果。


ps:这篇文章,也深刻说明了,我们为什么需要google。

1. google可以搜索到外文文章,而不是那些翻译过来的四不像。毕竟,借鉴国外的思路和探索是非常有益的。这是全球化的语言。

2. google的让我们学习的,百度搜出来的结果是供我们消遣的。

但是,真的太可惜了,google自从离开中国后,服务器也更加不稳定了,我很心痛,你懂的。


    

评论
热度 ( 2 )